中国留学生在美艰难维权多年反种族歧视，求助
美国14个法庭之友包括专业学会、维权组织、及“停止仇恨亚太裔”联合发起人等支持中国留学生余骏在美维权反种族歧视
“余先生的遭遇典型地揭露了对亚裔的隐性偏见和种族歧视在（美国）教育和司法中的普遍表现方式。”
— 引自Public Justice Center, Fred T. Korematsu Center for Law and Equality, Chinese American Progressive Action, Dr. Russell Jeung (co-founder of Stop AAPI Hate), LatinoJustice and Chinese for Affirmative Action（华人权益促进会）等提交的法庭之友报告。
美国的种族歧视不仅针对非洲裔，也针对其他有色人种包括亚裔、华人、及留学生；种族歧视不仅发生在街道上，还发生在包括教育和职场等其它领域中。正如上面引文所述，余骏诉爱达荷州立大学案就是其中既典型又严重的一例发生在教育领域中的种族歧视案。
2008年入学的留学生余骏是美国爱达荷州立大学临床心理学专业唯一来自中国的博士生。他于2015年9月在美国联邦法院正式起诉爱达荷州立大学种族歧视，该案至今仍在进行中。先有三位美国心理学专家证人为余骏写了三份专家报告并出庭作证*；后有14个法庭之友（包括美国的心理学专业学会、维权组织、及“停止仇恨亚太裔”联合发起人张华耀博士等）写了三份报告支持余骏维权（详见附录一）。最近，国际华人心理与援助专业协会发布了支持余骏的声明，呼吁大家通过转发、捐款等行动来帮助余骏。
支持余骏维权的14个法庭之友包括美国的心理学专业学会、维权组织、及“停止仇恨亚太裔”联合发起人张华耀博士等.
学校老师知道余骏的职业梦想是毕业后回中国服务说中文人口，但他们一开始还是对余骏表达出隐性语言偏见和口音偏见，接着表现出种族微攻击（如，认为他的中文是累赘），然后是违反常规歧视性地区别对待他。
尽管被敌视，至2013年5月余骏还是成功修完了除实习外所有必修课程，给美国本科生教授了两门课程，在英文学术期刊发表了论文，而且成功答辩了博士论文。但接着学校却食言不允许余骏来中国实习，在没有警告的情况下发动突袭，借口“进步不令人满意”（美国四个心理学会提交的法庭之友报告指出这只是歧视的借口）将他退学。学校对有退学危险的其他学生按政策采取了正式补救措施，而对余骏没有；学校对其他学生有警告甚至警告多次，而不警告余骏（这违反了美国最高法院Horowitz案的判例法）。
于是，种族歧视的表现形式，是从最初的负面态度和偏见发展成小攻击冒犯，再恶化到区别对待，最后残酷地施加严重伤害。专家报告指出，学校的做法“主观武断且任性无常”，违反了职业道德和认证标准等学术常规，是种族主义的产物（美国最高法院在Ewing案中判决大学不应违反学术常规）。多年苦读成果和梦想瞬间被蛮横剥夺，余骏被迫奋起反抗，拿起法律武器维权。
学校找不到专家证人出庭作证，也没有法庭之友，但带着傲慢与偏见的学校始终不愿认错不愿和解。美国司法程序繁多，学校仗着财大气粗处处给余骏制造困难，比如，反复要求撤案，拒绝提供学生资料，反对余骏的各种动议，拖延庭审等等。学校显然企图压垮拖垮余骏，迫使他放弃抗争。余骏没有放弃，坚持维权至今，期间有美国媒体报道该案（详见附录二）。
余骏案的判决会成为美国判例法，关系到中国留学生的学业安全权益。余骏希望从法律上开创一个先例，以禁止美国的学校武断随意地歧视对待中国留学生，给学生和家庭造成重大损失和伤害。余骏希望他的抗争能激发更多的同胞站出来，团结起来，反对种族歧视，支持维权，为正义而斗争，让种族主义分子知道，中国人是不好欺负的。
然而迄今高达120多万美元的律师费让余骏和家人无力承受。正义不应被律师费阻止，余骏已坚持维权八年多，您的支持能帮他坚持到底，也为留学生维权和正义事业献一份爱心。
附录一：支持余骏维权的美国心理学专家报告和法庭之友报告
- Gerald Koocher博士的专家报告（Dr. Koocher是美国心理学会前主席和Quincy College的教务长，他写的书被爱州大当作教科书，他指出爱州大违反了心理学职业道德标准和专业认证标准等学术常规）
- Shannon Chavez-Korell博士的专家报告（Dr. Chavez-Korell是密歇根心理学研究生院学术院长，她指出爱州大违反了多元文化相关专业标准）
- Leslie Zorwick博士的专家报告（Dr. Zorwick是Hendrix College心理学系主任，她指出了爱州大基于刻板印象和偏见的种族主义行为）
- Equal Justice Society、Legal Aid at Work、National Employment Lawyers Association、及Public Rights Project等提交法院的法庭之友报告（例举了案例法来说明隐性偏见是故意歧视的证据）
- Public Justice Center、Fred T. Korematsu Center for Law and Equality、Chinese American Progressive Action、Dr. Russell Jeung (Stop AAPI Hate联合发起人)、LatinoJustice PRLDEF、及Chinese for Affirmative Action（华人权益促进会）等提交法院的法庭之友报告（描述了教育和司法领域中的隐性偏见，特别是隐性语言/口音偏见）
- National Latinx Psychological Association、Society of Indian Psychologists、Association of Black Psychologists、及Asian American Psychological Association等提交法院的法庭之友报告（这些心理学专业学会指出爱州大违反了职业道德和认证标准等学术常规以及学校自己的程序，这些违反都证明学校为歧视找了借口）
附录二：美国媒体报道余骏诉爱达荷州立大学案
- The Bengal（2015年报道）
- Idaho State Journal（2015年报道）
- AsAm News（2016年、2017年、及2018年报道）
- Public Justice Center (2021年报道)
- Equal Justice Society (2021年报道)
*余骏另有三位专家：Dr. Linda Campbell、Dr. Nadya Fouad、和 Dr. Erin Cooley 做为他的反驳专家证人来到庭审现场，后来因为学校没有专家证人出庭作证，她们就没必要出庭进行反驳作证。